Новости

Статья о клевете в УК РФ: почему она вернулась и кто теперь под ударом?

Месяц назад вступил в силу федеральный закон, предусматривающий внесение в Уголовный кодекс РФ двух статей о клевете. Лишить свободы за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство человека, не могут, однако клеветникам грозят крупные штрафы или обязательные работы.

В частности, согласно поправкам в УК РФ, клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, наказывается штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до 240 часов. Если человек распространил ложные сведения, использовав при этом свое служебное положение, его оштрафуют на сумму до 2 миллионов рублей или накажут обязательными работами на срок до 320 часов.

Еще большие суммы штрафов предполагаются для случаев, когда клевета касается опасных заболеваний или совершения преступлений. Так, за ложные сведения о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, и обвинения человека в совершении преступления сексуального характера осужденному придется заплатить до 3 миллионов рублей или отработать до 400 часов. Штраф за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, до 5 миллионов рублей.

В отдельную статью попали санкции за клевету в отношении судей, присяжных заседателей и других лиц, участвующих в отправлении правосудия. В таких случаях клеветника оштрафуют на сумму до 2 миллионов рублей или обяжут поработать до 360 часов.

Почему статья о клевете вернулась в Уголовный кодекс РФ именно сейчас? Кто пострадает от этого в первую очередь, а кто, напротив, выгадает? Как гражданам, прежде всего, журналистам и публичным персонам, защитить себя от возможных обвинений в клевете? Что делать, если стал жертвой клеветы?

Прокомментировать положения статей о клевете и ответить на данные вопросы Nashgorod.ru попросил адвоката, правового аналитика Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» Рамиля Ахметгалиева:

«В сравнении с прежней редакцией Уголовного кодекса России чего-либо нового в общем определении понятия клеветы не появилось. Под клеветой, как и раньше, понимается распространение ложных сведений (утверждений), которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию. В принципе, ничего нового законодатель при всем желании изобрести здесь не смог бы. Дело в том, что ответственность за клевету должна применяться с учетом требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 10) и Конституции РФ, гарантирующих свободу слова (статья 29). По этой причине общее определение вернули в УК РФ в прежней редакции.

Но при этом депутаты добавили две новые части:

— клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера;

— клевета с использованием служебного положения.

Что понимать под служебным положением, пока ни законодатель, ни Верховный суд РФ не разъяснили. Но если обратиться к постановлениям Пленума ВС РФ по другим категориям дел, где используется тот же отягчающий признак, то можно сказать, что органы предварительного расследования под лицами, использующими служебное положение, будут понимать любых лиц, в чьи обязанности входит распространение информации, в том числе и в негосударственных организациях. Кому будут вменять этот пункт, наверное, уже понятно: редакторам (которые допустили выход СМИ), журналистам (в его служебные обязанности входит сбор и распространение информации), лицам, отвечающим за размещение информации на сайте, не являющемся СМИ.

Что касается клеветы, соединенной с обвинением лица в сексуальных преступлениях, то непонятно, что это значит. Здесь нужно объяснить, что в УК РФ все термины должны быть четкими и определенными. Бытовое толкование термина в основу обвинения положить нельзя. Так вот: УК РФ не предусматривает такую категорию преступлений, как „преступления сексуального характера“. УК РФ разбит на разделы в зависимости от охраняемых объектов. Секс не является объектом защиты. Уголовный закон защищает половую неприкосновенность и половую свободу. Можно предположить, что законодатель имел в виду именно это. Но суд не может класть в основу приговора предположения, суд не может за депутатов додумывать. Суд — орган, который применяет закон.

Интересен, а вернее абсурден пункт об ответственности за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Список таких заболеваний утвержден правительством. К ним, например, относятся гепатиты В и С, сибирская язва, туберкулез, ВИЧ. Получается, что если о человеке сказали, что он болен, например, туберкулезом, то эта информация является порочащей его честь и достоинство. Следуя этой логике власти, российские граждане — пациенты с такими заболеваниями — это априори люди с уже опороченной репутацией. Получается, что теперь есть заболевания, порочащие честь человека, а есть те, которые не порочат. Если про человека сказали, что он страдает алкоголизмом или психопатией, то состава ч. 4 ст. 128.1 УК РФ не будет. А если написали, что он болен туберкулезом, то обвиняемый получит преступление с отягчающим признаком. Где логика?! Это вопрос к депутатам и президенту РФ.

Я полагаю, что рано или поздно вопрос соответствия этой части статьи о клевете Конституции РФ будет предметом рассмотрения высших судебных органов.

В целом же, говоря о возвращении в УК РФ клеветы как преступления, речь только об одном — это не результат общественного запроса, вызванного резким ростом такого явления, как распространение клеветнических сведений. Это акт политического устрашения журналистов, СМИ, блогеров, гражданских активистов, всех тех, что активно действует в сфере распространения информации.

Причем власти было важно именно предусмотреть уголовную ответственность. Если посмотреть на санкции, то в сравнении с прежней редакцией статья стала мягче. Новая редакция вообще не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Основные виды наказания — это штрафы, и обязательные работы. Такие виды наказания можно было бы назначать и в рамках Кодекса об административных правонарушениях.

Что значит уголовный процесс в отличие от административного?! Это возможность возбудить дело в течение двух лет (срок давности), в отличие от административного — 3 месяца. Это возможность длительно расследовать дело, держа обвиняемого на постоянном „крючке“ (сначала можно продлить сроки дознания, потом можно дело передать в следствие и еще раз сроки продлить и т.д.), да еще при этом избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. И самое главное — в отличие от гражданского и административного процесса оклеветанному чиновнику не придется самостоятельно писать заявления и иски, собирать доказательства, участвовать в процессе на принципах равности и состязательности с оппонентом-журналистом. Сейчас можно написать заявление о преступлении и все это за чиновника сделают органы предварительного расследования и прокурор. Оклеветанному чиновнику остается только подать иск и получить сумму компенсации. А оппонент-журналист будет защищаться от государственной следственно-обвинительной машины.

Примерно так было в Горно-Алтайске с местным журналистом Сергеем Михайловым, который якобы „оклеветал“ главу региона. Только исключение в прошлом году из УК РФ статьи о клевете позволило прекратить это уголовное дело.

В то же время гражданский процесс, как я уже говорил, для чиновника не эффективен (в его понимании), там он может проиграть, ведь, помощника в виде следственно-прокурорской машины нет. Что, например и было в самарском деле в июле 2012 года (до введения поправок). Правоохранительные органы обратились в суд с иском о защите чести и достоинства к местному СМИ и гражданской активистке Людмиле Кузьминой, которые, по мнению чиновников, оклеветали их, описав события, связанные с разгоном зимних акций 2011–12 гг. В суде истцы 4 раза меняли исковые требования, доказательств не представили. Действовали так, как они любят. Направили в суд бумажку с требованием о взыскании морального вреда, не утруждая себя больше ничем. Они, наверное, полагали, что суд за них это будет делать. А в суде выяснилось, что в гражданском процессе они оказывается равны в правах с ответчиками (журналистами) и оказывается у них (как у заявителей) есть обязанность доказывать, и что суд за них этого делать не будет. Результат — полный проигрыш чиновников.

Унывать не стоит. Наработки по способам и средствам защиты от необоснованных обвинений в клевете есть. Привести какой-то алгоритм невозможно. Каждое дело индивидуально. Единственный совет можно дать такой — не занимайтесь самозащитой, пригласите адвоката. Не стоит вступать в борьбу со следственно-прокурорской группой в одиночку. Адвокат, имеющий специальные правовые знания и навыки, может обеспечить качественную и профессиональную защиту».

Источник: «Наш город»

 

Обсуждение

Нет комментариев в “Статья о клевете в УК РФ: почему она вернулась и кто теперь под ударом?”

Добавить комментарий

You must be logged in to post a comment.