Новости

Верховный суд Чувашии отказал УФСИН в защите репутации по иску к газете и правозащитникам

Сегодня судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашии отказала республиканскому УФСИН в удовлетворении апелляционной жалобы к чебоксарской газете в полном объеме.

Об этом в Межрегиональную правозащитную Ассоциацию “Агора” сообщил председатель Чувашской правозащитной организации “Щит и меч” Алексей Глухов.

Верховный суд Чувашии оставил в силе решение Ленинского районного суда Чебоксар, который 8 ноября 2012 года отказал УФСИН РФ по Чувашии, сотруднику ведомства, а также и.о. начальника колонии №6 в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сегодняшнее судебное заседание прошло под председательством судьи Николая Лысенина. В суде была оглашена только резолютивная часть решения, а мотивировочная будет готова через несколько дней.

Поводом для иска послужил опубликованный в газете “Pro Город Чебоксары” 21 июля прошлого года текст “Осужденные порезали себе вены”. В нем была описана конфликтная ситуация, когда после ввода в колонию бойцов отряда особого назначения ФСИН, пострадали осужденные, некоторые из которых в знак протеста вскрыли себе вены, передает корреспондент Открытого информагентства.

В иске УФСИН посчитал несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ведомства и колонии №6 переданную со слов осужденных информацию о том, что сотрудники отряда специального назначения вместе с работником колонии избили одного из них резиновой дубинкой и что еще один осужденный рассказал об унижении, когда голову засовывают в унитаз. Также УФСИН не понравилось описание вида осужденных после ввода спецназа, в частности, “левая рука была забинтована”, “ноги цвета сливы с отпечатками резиновой дубинки”, “из пяти пальцев мог шевелиться только мизинец”, “нос опух от удара, а на лбу видны ссадины”.

Кроме того, и.о. начальника колонии №6 Николай Николаев и сотрудник УФСИН Иван Веников были возмущены, что именно их фотография сопровождала вышедший в газете и на сайте материал. Они требовали по 250 тысяч рублей компенсации за использование их фотографий без разрешения, которые сопровождали, по их мнению, негативный текст о колонии. УФСИН требовал опровержения в газете.

В первоначальном иске юрист Глухов и возглавляемая им правозащитная организация были заявлены как соответчики, однако затем УФСИН оставило единственным ответчиком издателя газеты. Юрист же был привлечен к исковому заявлению в качестве третьего лица. Юридическое сопровождение этого дела оказывала Ассоциация Агора. По ее инициативе было проведено внесудебное психолого-лингвистическое исследование. Специалисты Нижегородского государственного университета, включая действительного члена Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, пришли к выводу, что в публикации не содержится негативной информации о колонии №6 как юридическом лице, а также об ее и.о. начальника Николаеве и сотруднике УФСИН РФ по Чувашии Веникове.

— К числу негативной информации, связанной с описанным в статье событиям, относится информация о действиях некоторых подразделений (спецназ) и сотрудников колонии №6, выявленная в прямой речи двух осужденных, — отметили эксперты.

Кроме того, эксперты сделали вывод: “Лингвистический и социально-психологический анализ исследуемых фотографий в составе текста статьи позволяет заключить, что спорные фотографии не могут вызвать у читателя представление о том, что Николаев Н.И и Веников И.А. причастны к описанным в статье событиям”.

Обсуждение

Нет комментариев в “Верховный суд Чувашии отказал УФСИН в защите репутации по иску к газете и правозащитникам”

Добавить комментарий

You must be logged in to post a comment.