Новости

Разжиться на доверчивости клиентки не получилось

Неприятный судебный процесс пришлось пережить нашей заявительнице Юлии. Через суд с нее хотели взыскать 250 тысяч рублей долга, которого она не брала, да еще проценты за пользование чужими средствами. Однако справедливость расставила всё по местам.

Летом прошлого года жительница Чебоксар взяла в автопрокате иномарку, выехала за пределы города, но не справилась с управлением и съехала с трассы. Машина перевернулась.

Сразу же после ДТП и встречи с сотрудниками ГИБДД, девушка позвонила владельцу автопроката и сообщила о случившемся. Тот попросил эвакуировать иномарку в определенное место, а потом приехать к нему в офис.

В офисе предприниматель попросил написать Юлию расписку на тот случай, если собственник машины предъявит требования возмещения ущерба. Такие требования предъявлены не были. Однако осенью девушка получила приглашение в суд. Владелец автопроката потребовал вернуть ему долг по договору займа с процентами.

В суде на стороне истца выступили два свидетеля. С их слов, они лично видели, как ответчица пересчитывала крупную сумму денег наличными в офисе проката.

С самого начала юридическую защиту девушки осуществляла юрист правозащитной организации «Щит и меч» Вера Гришина. По ее настоянию, в суд был вызван дополнительный свидетель — знакомый как ответчицы, так и истца. В день ДТП он был в машине вместе с Юлией, а потом присутствовал при подписании расписки. Он подтвердил, что договор займа был заключен без фактической передачи денег.

Так как показания нашей заявительницы и ее основного свидетеля были последовательны и логичны, а также полностью соответствовали всем имеющимся у суда документам, суд отклонил иск владельца автопроката и признал договор займа незаключенным. Вынесению положительного для чебоксарки решения также способствовал тот факт, что свидетели со стороны истца путались в своих показаниях, когда отвечали на вопросы нашего юриста.

Хотелось бы, в конце данной новости попросить читателей об одолжении. Никогда не подписывать важных документов, особенно касающихся передачи крупной суммы денег или недвижимости, без участия юриста. К сожалению, не всегда можно доказать обман и введение в заблуждение потерпевшего при заключении сделки. Скорее наоборот, описываемый случай — редкое исключение.

 Так как данный вопрос не относится к уставной деятельности правозащитной организации «Щит и меч», юридическая помощь была оказана на платной основе.

Обсуждение

Нет комментариев в “Разжиться на доверчивости клиентки не получилось”

Добавить комментарий

You must be logged in to post a comment.