Новости

Правозащитник: Создание компенсационного фонда не поможет потерпевшим

Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин предложил создать Национальный компенсационный фонд для выплаты компенсаций потерпевшим от преступлений.

Пополнять фонд предполагается за счет конфискованных у преступников средств, штрафов, реализации арестованного имущества должников и, конечно, из средств федерального бюджета. О том, как будет действовать компенсационный фонд, расписано в разработанном Следственным комитетом законопроекте “О потерпевших от преступлений”. Инициатива следователей связаны с тем, что пока государство не обеспечивает в полном объеме реализацию конституционного права на компенсацию морального вреда.

“Идея создать государственный компенсационный фонд для жертв преступлений далеко не новая, — заявляет руководитель Чувашской правозащитной организации “Щит и меч” Алексей Глухов. Однако, по мнению юриста, необходимо разобрать эту ситуацию по полочкам.

— Действительно, Конституцией России гарантировано право потерпевших на получение компенсации причиненного вреда. Для реализации этих конституционных норм в законодательстве закреплено право потерпевших на обращение с исковыми заявлениями к причинителям вреда о возмещении ущерба.

И потерпевшие зачастую пользуются этой возможностью, подавая иски, как в рамках расследуемых уголовных дел, так и после вступления обвинительного приговора в силу. Как правило, возникает проблема с выплатами этих компенсаций. В ситуации, когда виновник осужден к реальному лишению свободы, и его уровень дохода в колонии едва ли дотягивает до 3000 рублей в месяц – потерпевший получит свою компенсацию уж точно не раньше выхода осужденного на свободу. А с учетом практики судебных приставов-исполнителей прекращать исполнительное производство направлением исполнительного листа по месту отбывания должником уголовного наказания, а также нежелания работодателей брать граждан с судимостью на работу – то компенсацию жертва преступлений не получит никогда.

При таких обстоятельствах власти должны обеспечить потерпевшим выплаты компенсаций. Такая схема по своим признакам будет похожа на договор финансирования под уступку права требования, где сторонами будет потерпевший и власти, а в последующем и виновник причинения вреда, который будет обязан возвратить данные средства назад государству.

Такая схема была бы идеальной и защищала бы потерпевших в части исполнения решения суда на все 100%, если бы не одно НО. Деньги эти — бюджетные, а бюджет у нас представляет Минфин, а как следствие, в процессах он обязан будет участвовать. С полной уверенностью можно сказать, что участие Минфина будет явно не в пользу потерпевших. Практика рассмотрения исковых заявлений к казне о возмещении вреда, причиненного преступлением должностных лиц, показала, что финансовое ведомство “удавится” даже за один рубль в пользу жертвы. Доходит до того, что представители казначейства оспаривают выводы суда, изложенные во вступившем в силу приговоре, доказывая невиновность осужденного и отсутствие какого-либо вреда у потерпевшего.

И возникает вопрос о том, кто именно будет иметь право на компенсацию. Будет ли она выплачиваться только тем потерпевшим, по чьим делам была компенсация или штраф? Или же компенсацию получат все потерпевшие. В том числе, и те, которым причинен ущерб, к примеру, угоном очень дорогого автомобиля. Из пояснений господина Бастрыкина это неясно.

Если глава Следственного комитета такую схему имеет ввиду, то уж извините, наши суды и так дают меньше меньшего в случаях, когда дело касается бюджетных денег, по сравнению с исками к простым гражданам. При введении подобной схемы и в общеуголовных делах потерпевшие не смогут рассчитывать на близкие к справедливым компенсации.

Разумным было бы предложить такой вариант: если в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу виновник добровольно не исполняет обязательство, направлять исполнительные листы на исполнение в “компенсационный фонд”. А в случае назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, то делать это без промедления после вступления в силу приговора. Ну и главное условие — статичность суммы, чтобы власти не оспаривали “исключительную завышенность” присужденной компенсации.

При таких условиях еще можно говорить о возможности воплощения в жизнь идеи “Национального фонда компенсации”. Однако предложение встретит множество противников. Как никак выплаты будут производиться за счет денег налогоплательщиков, а их возвращение в указанный фонд останется под большим сомнением. Да и к тому же, какие гарантии того, что средства этого фонда не будут разворованы? Также непонятно, что будут делать власти, если деньги просто кончатся – непогашенные обязательства будут списываться, или откладываться в долгий ящик? Тогда не вижу отличий от сегодняшней ситуации.

Обсуждение

Нет комментариев в “Правозащитник: Создание компенсационного фонда не поможет потерпевшим”

Добавить комментарий

You must be logged in to post a comment.